投资人都不投 AI 应用了，但我觉得他们都是错的
最近陆陆续续见了 20 多个投资人，我有一个非常明确的感受：
现在的投资人，已经不投 AI 应用了。
他们最经常问我的一个问题是：如果某某大厂也做你这个东西，你怎么办？
一开始我还和他们说，我们的“连连AI”是一个AI社交、A2A的应用，去AI帮你找到需要的人，模型能力越强对我们应用按道理是越好的，不会随着模型迭代而取代。但他们又会说，那你的意思是不是你的核心壁垒在于用户数量，那如果大厂自己做了一个产品，用他们自己的流量去给这个产品导流，你怎么办呢？
我：……
真没招了大哥，那我是真没招了。
这些投资人想法也没错，大厂当然可以做。大厂有钱、有人、有技术、有流量，理论上可以复制世界上绝大多数产品。
如果用“大厂也能做”来否定一个项目的话，那创业公司也不用创业了，投资人最后只需要投资大厂就可以。
但是这个显然是不对的。
1.无论有没有AI，代码都不是最大的壁垒
现在大家就觉得你一个东西别人一下午就vibe coding出来了，就不值钱了
但其实没AI的时候，大厂不能用人力在一周内把你的产品复制出来吗？其实也是可以的，他们同样比你做的还更好
无论有没有AI和模型，用这个东西来拷打创业者本来就不成立
用流量来拷打创业者这个问题成立吗？我自己觉得这个是成立的，但拷打的是创业者做用户增长的能力，如果你只是简单问大厂也做你们一个东西怎么办，那世界上没有任何值得投资的项目。
2.投「不会被AI取代」的应用
很多投资人不投 AI 应用，还有一个很重要的原因：他们觉得模型一直在进化，今天的应用随时可能被明天的模型更新吞噬。
对一些套壳应用确实是的。现在很多 AI 应用，就是给模型套了一个壳。模型一更新，产品当场死亡。这种产品当然没有投资价值。
但我认为你要区分的是，会因为模型迭代而消亡的产品，和会随着模型越变越好的产品
很多人真的挺缺乏具体问题具体分析的能力，总是一棒子把所有东西打死。只要是AI应用，总是那套“流沙上建房子”的说辞
3.投资人不是看不起某个项目，而是开始集体逃离应用
我现在越来越觉得，很多人已经不是在判断某一个 AI 应用究竟好不好。
他们是在用统一的问题，否定整个 AI 应用赛道：大厂做了怎么办？模型更新了怎么办？你的技术壁垒在哪里？
这些问题当然都可以问，但如果不管什么项目，最后都用“大厂也能做”作为否定理由，那就不是判断，只是偷懒而已。
因为真正困难的问题应该是：为什么用户选择你？你有没有跑出一个真实的使用场景？你的产品是不是随着模型进步而变强？你能不能建立起大厂短期内无法复制的用户关系、数据和网络？
这些问题才真正决定一个 AI 应用有没有价值。但判断这些东西太难了。
相比之下，说一句“大厂也能做”，真的轻松得多。
抱怨是没有意义的，我会继续做好自己的事情。
从一种反共识中，或许能够收获更多的结果与意义。
