刚开始开发 TransferIQ 时，我一直以为技术会是最困难的部分。
我的设想很简单：收集不同汇款平台的报价，按照相同的汇款金额和国家进行整理，然后把成本最低的方式排在前面。
只要比较逻辑正确，界面足够清楚，产品的核心似乎就完成了。
真正开始做以后，我发现事情没有这么简单。
跨境汇款的成本从来不是一个数字。
除了页面上显示的手续费，还要考虑平台使用的汇率、市场中间价与实际汇率之间的差额、付款方式、收款方式、汇款国家以及汇款金额。
同一家平台也不一定永远最便宜。金额不同、时间不同或者收款方式不同，最终到账金额都可能发生变化。
更麻烦的问题随后出现了：
比价产品并不是数据越多越好。
即使展示100家平台，如果其中一部分数据已经过期，或者不同报价的计算条件并不一致，用户仍然无法信任结果。
相反，即使只覆盖20家平台，如果用户能够理解数据何时更新、使用了什么计算条件，以及为什么排名发生变化，这样的结果可能更有价值。
对于独立开发者来说，这是一个很现实的选择。
不断增加平台数量，看起来会让产品成长得更快。但已有数据同样需要检查、维护和更新。
当开发、数据管理、设计和推广都由一个人完成时，经常要在“覆盖更多”与“更加可信”之间做出取舍。
最近，我开始在增加新功能之前先问自己几个问题：
- 用户能否知道数据是什么时候更新的？
- 用户能否理解这次排名为什么与上次不同？
- 页面是否清楚地区分了预估结果与实际报价？
- 是否解释了“手续费低”并不代表“最终到账更多”？
- 当数据不足或无法确认时，产品是否愿意明确告诉用户？
我现在越来越相信，对于金融比价产品来说，最重要的并不是拥有多少功能，而是用户是否敢根据这个结果做出真实的金融决策。
我还没有找到完美的答案。
目前，我仍然在扩大数据覆盖范围和提高现有结果可靠性之间寻找平衡。
也想向 SOLO.XIN 的独立开发者和创业者请教一个问题：
如果是你，会选择提供100家平台大概信息的产品，还是只覆盖20家、但数据持续得到验证的产品？
如果你曾经独立运营过数据驱动型产品，也欢迎分享你的经验。
